Unsere Erfahrung in Fällen des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung gemäß Artikel 102 AEUV oder entsprechender nationaler wettbewerbsrechtlicher Bestimmungen umfasst sowohl Fälle des Ausbeutungs- als auch des Behinderungsmissbrauchs. Unser Team kann auf eine umfangreiche Beratungserfahrung in solchen Fällen zum einen auf EU-Ebene und zum anderen im Rahmen nationaler Rechtsfälle zurückgreifen. Hierzu gehört auch die Mitwirkung an den Arbeiten zur Überprüfung von Artikel 102 (Article 102 review) der Europäischen Kommission sowie diverse Diskussionen im Rahmen der OECD.

Zu den von uns behandelten Themen im Zusammenhang mit Behinderungsmissbräuchen gehören Ausschließlichkeitsbindungen, z. B. Alleinbezugs- und Vertriebsvereinbarungen, retroaktive und Mehrproduktrabatte, Kopplungsbindungen wie reine und gemischte Bündelungsstrategien, Kampfpreise, Lieferverweigerungen und Preis-Kosten-Scheren. Im Bereich des Ausbeutungsmissbrauchs kann unser Team auf Erfahrungen bei Preishöhen- und Konditionenmissbrauch verweisen.

Unsere Expertise deckt das gesamte Spektrum an ökonomischer Unterstützung im Zusammenhang mit Schiedsgerichtsverfahren und anderen Rechtsstreitigkeiten ab. Dazu gehört die Schadensquantifizierung, aber auch die Geltendmachung bzw. die Abwehr von Ansprüchen, sowie die Ermittlung der richtigen Ansätze zur Bewertung von Ansprüchen.

Unsere Sachverständigengutachten wurden in nationalen und internationalen Schiedsgerichtsverfahren verwendet, wie z.B. in Verfahren der American Arbitration Association (AAA), der Deutschen Institution für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS) sowie der International Chamber of Commerce (ICC). Auch in Verfahren vor nationalen Gerichten in Frankreich, Deutschland,Großbritannien und den Niederlanden wurden unsere ökonomischen Gutachten verwendet. 

Die Fälle, an denen wir mitgewirkt haben betrafen u.a. verschiedene Arten von Verstößen gegen das Wettbewerbsrecht, Patent- und IP-Streitigkeiten, z.B. in der pharmazeutischen Industrie, vertragliche Streitigkeiten und regulatorische Fragen, z.B. im Energiebereich. Oft waren unsere ökonomischen Gutachten auch maßgeblich für das Zustandekommen außergerichtlicher Einigungen.

Wir haben Gutachten und Analysen zu vielen Fällen horizontaler Vereinbarungen und Kartellabsprachen sowie zu Joint Ventures auf EU- und nationaler Ebene, insbesondere in Deutschland und Frankreich, erstellt. Weiterhin haben wir an einigen der prominentesten EU-weiten Fälle aus den Bereichen Mobilfunknetze und Automobilsektor, die den Artikel 101 AEUV gearbeitet.

Aufgrund der zunehmenden Bedeutung von Schadensersatzansprüchen, die erhoben werden, nachdem von der Wettbewerbsbehörde ein Kartell festgestellt wurde und des Beitrags, den Ökonomen zu Fragen der Schadensquantifizierung leisten können, sind wir zunehmend auch in den Verwaltungsverfahren tätig, die Schadensersatzverfahren vorausgehen. Weitere Informationen finden sich im Abschnitt Schadensquantifizierung.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl an Publikationen:

Die Schadensquantifizierung im Rahmen von Schadensersatzklagen hat sich in den letzten Jahren zu einem wesentlichen Teil der wettbewerbsökonomischen Arbeit entwickelt. In Kartellfällen folgen Schadensersatzklagen typischerweise im Anschluss an das Verwaltungsverfahren vor einer Wettbewerbsbehörde. Wir haben in den letzten Jahren weit über 100 Gutachten zur Schadensquantifizierung erstellt. In zahlreichen Rechtsstreitigkeiten haben wir als Sachverständige sowohl vor Gerichten als auch vor Schiedsgerichten ökonomische Evidenz vorgelegt und wurden ins Kreuzverhör genommen. Basierend auf dieser Erfahrung bieten wir unseren Kunden rigorose und fundierte Analysen, die sich nahtlos in die juristische Argumentation einfügen und zu einem deutlich besseren Ergebnis für unsere Kunden in ihren Verfahren geführt haben.

Unsere Erfahrung und unsere analytische Strenge als sowohl theoretisch als auch empirisch arbeitende Ökonomen, zusammen mit unseren zahlreichen Publikationen und den Schulungen für Richter, die wir durchgeführt haben, sprechen für unsere Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft bei der Präsentation unserer Ergebnisse und im Kreuzverhör vor Gericht.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl an Publikationen:

Traditioneller Startpunkt in der Analyse jedweden Wettbewerbsproblems aber auch im Rahmen vieler regulatorischen Fragen ist die Abgrenzung des sachlich und räumlich relevanten Marktes. Unabhängig davon, ob sie auf Basis des modifizierten Bedarfsmarktkonzeptes oder des hypothetischen Monopolisten Tests durchgeführt wird, erfolgt die Marktabgrenzung durch Ermittlung der relevanten Substitute auf Nachfrage- aber auch auf Angebotsseite und damit auch der relevanten Wettbewerber. Zielsetzung ist dabei immer die Abbildung der wettbewerblich relevanten Zusammenhänge. Unter Umständen ist es möglich die Marktabgrenzung anhand eines SSNIP-Testes zu objektivieren und einer empirischen Analyse zugänglich zu machen. Im Rahmen eines SSNIP-Testes wird untersucht, ob ein gewinnmaximierender hypothetischer Monopolist eine kleine, nicht nur vorübergehende Preiserhöhung von mindestens 5-10% über dem wettbewerblichen Preis vornehmen würde. Ausgehend vom kleinsten denkbaren räumlich und sachlichen Kandidatenmarkt werden nach und nach sachliche und räumliche Substitute hinzugefügt. Der relevante Markt ist dann der kleinste Markt für den eine solche Preiserhöhung profitmaximierend ist. In den letzten Jahren wurden, vor allem für Märkte mit differenzierten Gütern und Preiswettbewerb, alternative Konzepte zur Marktabgrenzung vorgeschlagen (Vgl. dazu insbesondere Schwalbe & Maier-Rigaud (2012). Mittels so genannter Indikatoren des Preissteigerungsdrucks wie „upward pricing pressure“ oder „GUPPI“ wird versucht, die Auswirkungen eines Zusammenschlusses auf das Marktergebnis direkt zu erfassen.

Neben den Erfahrungen mit der Abgrenzung des relevanten Marktes und Einordnung von Marktabgrenzungen bei der Europäischen Kommission, verfügen wir über umfangreiche Expertise in der sachlichen und räumlichen Abgrenzung relevanter Märkte im Rahmen von Wettbewerbsfällen, also beispielsweise bei Missbrauchs- oder Fusionskontrollverfahren aber auch im regulatorischen Bereich zur Feststellung von SMP (significant market power, bzw. beträchtlicher Marktmacht) oder allgemein in Schiedsgerichtsverfahren. Diese umfasst insbesondere auch Fälle der „toothless-“ und der „cellophane fallacy“.

Aus der modernen Fusionskontrolle sind ökonomische und ökonometrische Analysen nicht mehr wegzudenken. Auf der empirischen Seite verlangen die Europäische Kommission und eine zunehmende Zahl nationaler Wettbewerbsbehörden die Vorlage und die Analyse umfangreicher Datenmengen. Im Rahmen der theoretischen Analyse müssen ökonomisch fundierte und plausible Schadenstheorien entwickelt und empirisch gestützt werden. Gegebenenfalls sind die von dritter Seite vorgebrachten Schadenstheorien durch überzeugende Argumente und empirische Untersuchungen zu widerlegen. Aufgrund unserer Erfahrung können wir unsere Kunden in allen Stufen eines Fusionskontrollverfahrens, angefangen von der Risikobewertung über alle Schritte des Anmeldungsverfahrens bis hin zur endgültigen Freigabe, kompetent unterstützen.

Wir waren in zahlreichen Phase-I- und Phase-II-Fusionsfällen sowohl auf EU- als auch auf nationaler Ebene, insbesondere in Frankreich, Deutschland und Großbritannien, beratend tätig. Unsere Arbeit im Fall GE/Alstom der Europäischen Kommission, der die Übernahme des Energie- und Netzgeschäfts von Alstom durch General Electric betraf, wurde 2016 von GCR mit dem Preis "Merger Control Matter of the Year" ausgezeichnet.

Sowohl innerhalb der Europäischen Kommission als auch als Berater für Unternehmen haben wir Wettbewerbsbedenken aufgrund potenzieller horizontaler und vertikaler Effekte analysiert und bewertet.  Darüber hinaus haben wir uns auch mit weniger bekannten nicht-traditionellen Effekten, z. B. aufgrund von Kapazitätsengpässen, wie sie im Zusammenhang mit der BASF/Solvay Polyamid-Transaktion der Europäischen Kommission vorgebracht wurden, befasst.

Neben der Unterstützung im Anmeldeverfahren haben wir auch an der Planung potenzieller Transaktionen mitgewirkt und vor dem Abschluss von Transaktionen zu möglichen regulatorischen Risiken beraten. Als Teil dieser Risikobewertungen oder im Zusammenhang mit den anschließenden Anmeldungen haben wir auch bei der Entwicklung und Bewertung von Abhilfemaßnahmen mitgewirkt, die geeignet sind, die geäußerten Wettbewerbsbedenken zu verringern oder gänzlich auszuräumen.

Die Wettbewerbsökonomie spielt für die Regulierung bestimmter Branchen eine zunehmend bedeutendere Rolle. Wir verfügen über reiche Erfahrungen bei der Erstellung von ökonomischen Gutachten zu Regulierungsfragen in den Bereichen Telekommunikation, Post, Eisenbahn sowie Strom und Gas. Unser Team hat bei der Reform der Regulierung bestimmter Sektoren mitgewirkt und Unternehmen in Rechtsstreitigkeiten oder Schiedsverfahren mit Benchmarking und „Good Practice“-Analysen unterstützt.

Neben der spezifischen Beratung von Kunden im Rahmen von Regulierungs- oder Schiedsgerichtsverfahren haben wir auch allgemeine Hintergrundberichte über verschiedene Branchen erstellt, unter anderem die Pharmaindustrie, Krankenhäuser und Datenzentren. Wir haben auch zu Themen wie traffic management und Netzneutralität gearbeitet.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von Veröffentlichungen:

Im Rahmen von Sektoruntersuchungen, die von der Europäischen Kommission und nationalen Behörden wie der britischen CMA durchgeführt wurden, haben unsere Ökonomen sowohl Unternehmen, die direkt von der Untersuchung betroffen sind als auch andere interessierte Parteien unterstützt. Dies betrifft vor allem die Beantwortung der Anfragen der Regulierungsbehörden aber auch die Ermittlung und die effektive Präsentation relevanter Fakten und Beweise, die für die Untersuchung von Bedeutung sind.

Marktuntersuchungen erfordern vor allem Erfahrung im Umgang mit Daten aber auch mit unternehmensinternen Abläufen, um die in der Regel umfangreichen Informationen, die von der Wettbewerbsbehörde angefordert werden, fristgerecht bereitzustellen. Damit der Kunde die Untersuchung effektiv bewältigen kann, muss sichergestellt werden, dass vorgegebene Fristen eingehalten und die relevanten Informationen identifiziert und systematisiert werden, um begleitende Argumente und Erklärungen vorzubereiten. Dazu gehört auch eine praktische Unterstützung, um die Friktionen, die eine solche Untersuchung regelmäßig auf Unternehmensebene verursacht, auf ein Minimum zu beschränken.

Unser Team hat Kunden dabei beraten, gegenüber den Behörden auf wettbewerbliche Probleme hinzuweisen, indem wir z. B. auf regulatorische Hindernisse in einem Markt oder auf problematische Geschäftspraktiken von Wettbewerbern aufmerksam gemacht haben. Daneben haben wir auch Kunden dabei unterstützt, die empirischen Ergebnisse korrekt und sachgerecht darzustellen, damit kein fehlerhaftes und irreführendes Bild des Marktes vermittelt wird.

Ein Mitglied unseres Teams war für das Instrument der Sektoruntersuchung bei der Europäischen Kommission verantwortlich und hat verschiedene Sektoruntersuchungen auf EU-Ebene, u. a. im Finanzdienstleistungsbereich, im Pharmasektor und im Energiesektor. geleitet und koordiniert. Im Rahmen der UK Energy Market Investigation haben wir ein großes Energieunternehmen begleitet.

Staatliche Beihilfen sind im Zuge der Finanzkrise, aber auch aufgrund der Covid-19-Pandemie zu einem zentralen Handlungsfeld der Europäischen Kommission geworden. Dabei wird seit längerer Zeit der „more economic approach“ aus dem Kartellrecht auch auf staatliche Beihilfen angewandt und hat dadurch die Bedeutung ökonomischer Analysen bei der Beurteilung staatlicher Beihilfemaßnahmen weiter vergrößert. Zu den wesentlichen ökonomischen Fragen, die sich im Zusammenhang mit staatlichen Beihilfen stellen, gehören neben der Bewertung der wettbewerblichen Auswirkungen einer Beihilfenmaßnahme auch die Konformität staatlicher Investitionen auf Basis des Grundsatzes des „Market Economy Investor Principle“ und die Ausgestaltung geeigneter Abhilfemaßnahmen, um mögliche negative Auswirkungen auszugleichen

Unsere Experten haben Unternehmen und verschiedene öffentliche Institutionen in unterschiedlichen Sektoren, wie dem Gesundheitswesen, der Transportindustrie oder im Bereich der Finanzdienstleistungen zu Fragen staatlicher Beihilfen beraten. 

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von Publikationen:

Vereinbarungen zwischen Unternehmen auf unterschiedlichen Stufen der Wertschöpfungskette haben das Potenzial, erhebliche Effizienzgewinne zum Nutzen der Verbraucher zu generieren, indem sie Trittbrettfahrer-Probleme vermeiden und negative externe Effekte in der gesamten Lieferkette internalisieren. Diese Effizienzgewinne werden von der Europäischen Kommission in der entsprechenden Gruppenfreistellungsverordnung ausdrücklich anerkannt.

Unser Team hat an mehreren Fällen mitgewirkt, die exklusive oder selektive Vertriebs- und Einzelhandelssysteme betrafen, darunter auch Fälle, in denen Wiederverkaufsbeschränkungen zu analysieren waren und hat sich mit Fragen der Produktion und des Vertriebs in der pharmazeutischen Industrie befasst. Die Preisbindung im Einzelhandel (RPM), und Bestpreisklauseln und Mehrpreissysteme in der Digitalwirtschaft sind nach wie vor wichtige und aktuelle Themen. Wir haben zahlreiche Unternehmen dabei unterstützt, gegenüber den Wettbewerbsbehörden deutlich zu machen, welche wettbewerbsfördernden und/oder wettbewerbsbeschränkenden Wirkungen bestimmte Preissetzungsformen aufweisen.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl an Publikationen: